Обсуждение:Douglas TBD Devastator

Лесной кот

Статья en:Wildcat имеет интервику со статьёй Лесной кот и описывает одно и то же животное - Felis silvestris. Такого же мнения придерживается и большинство англо-русских словарей. А что в США лесной кот не водится, так там и тигры не водятся и пантеры тоже не водятся. Эйхер 16:20, 1 ноября 2013 (UTC)

• Термин многозначный. В литературе обычно переводится как "Дикий кот". Учитывая Хэлкет и Биркет, я не думаю что название было в честь Felis silvestris. К тому же давались устрашающие прозвища. "Лесной" как то не пугает. В общем более правильным считаю Дикий. Так как это для статьи абсолютно не имеет значение могу убрать, чтобы вопросов не было... Sas1975kr 19:18, 1 ноября 2013 (UTC)

Лесной кот - у шотландцев - символ бесстрашия, отчаянной храбрости. Эйхер 17:19, 3 ноября 2013 (UTC)

Калибры в англ. единицах

Мне представляется, что американские калибры лучше приводить в фунтах/дюймах, а перевод указывать в скобках. 500-фунтовая бомба, это - не совсем 227-килограммовая. 500 фунтов, это - её приблизительный вес. Сравните: "взвесьте мне 200 - 300 грамм колбаски" и "взвесьте мне 91 - 136 сотых фунта колбаски"Эйхер 11:25, 3 ноября 2013 (UTC)

• В проекте есть люди которые костьми лежат на том, что все единицы должны быть в СИ. Поэтому приходится все переводить. В АИ 227 кг вполне используется... Sas1975kr 16:43, 6 ноября 2013 (UTC)

Некоторые дополнительные замечания

Прошу прощения, что делаю это так поздно. Я - ещё не достаточно опытный рецензент. Возможно, всё это - лишь мелкие придирки. Я, по своей природе, - перфекционист. Эйхер 17:06, 3 ноября 2013 (UTC)

1. оставшиеся «девастейторы» были убраны с палуб авианосцев. Мне кажется, что в преамбуле энциклопедической статьи лучше написать: «сняты с вооружения» или (возможно, это - ещё лучше) «выведены из эксплуатации» Эйхер 16:50, 3 ноября 2013 (UTC)

   Они убраны с первой линии. Т.е. с палуб авианосцев. Сняты с вооружения и эксплуатации они гораздо позже. Sas1975kr 07:33, 4 ноября 2013 (UTC)

   Наверное, нужно пояснение. Эйхер 09:10, 4 ноября 2013 (UTC)

2. В 1931 году началась разработка проекта трёх новых авианосцев типа «Йорктаун» — CV-4 «Йорктаун», CV-5 «Энтерпрайз» и CV-8 «Хорнет»[3]. Взамен устаревшего авианосца CV-1 «Лэнгли» планировалось ввести в строй CV-7 «Уосп»[4]. Мне кажется, это немного перегружает абзац. Формально, судя по ссылкам, эта информация прямого отношения к предмету статьи не имеет. Если смотреть менее формально, то всё равно, если у Вас только три авианосца, то что же, пускай будут вооружены всяким барахлом? Или есть источники, показывающие, что «Девастейтор» не мог (или с трудом мог) базироваться на старых авианосцах? Эйхер 16:55, 3 ноября 2013 (UTC)

   Эта информация дана для того, чтобы понять что США стали развивать свой авианосный флот и у них была потребность в самолетах. Sas1975kr 07:33, 4 ноября 2013 (UTC)

   А это действительно важно? См. вопрос 4 и Ваш ответ на него. Эйхер 09:10, 4 ноября 2013 (UTC)

   В большей части АИ по Девастейторам эта информация есть. Т.е. её считают важной. Sas1975kr 10:05, 4 ноября 2013 (UTC)

   Я тоже её считаю важной, так как становится понятно почему именно такое количество было заказано и зачем нужен был дозаказ и почему гидроплан фирмы Хелл не прошел. --Sas1975kr 10:05, 4 ноября 2013 (UTC)

   Почему фирма Хелл на конкурс по торпедоносцу вместо универсального колесного самолета решила предложить гидроплан - вопрос не для этой статьи. --Sas1975kr 10:05, 4 ноября 2013 (UTC)

3. На конкурс поступили предложения от трёх фирм. Очень важный вопрос. Предложения поступили в виде проектов, или, так сказать, в "натуральном виде" (т. е. были построены лётные экземпляры всех трёх самолётов)? Эйхер 17:17, 3 ноября 2013 (UTC)

   Предложения всегда поступают в виде проектов. По отобранным проектам (могут пройти не все) фирмам заказывается строительство прототипов. По результатам испытаний прототипов объявляется машина выигравшая конкурс. Это стандартная практика в США тгда и сейчас собственно тоже. Вы думаете стоит это расписать в этой статье? Sas1975kr 07:33, 4 ноября 2013 (UTC)

   В данном случае я считаю целесообразным указать, только сколько проектов дошло до стадии прототипа. На самом деле, если честно, мне это нужно, главным образом, для того, чтобы разбить раздел на подразделы: Проектирование, Постройка прототипа(ов), Испытания и Доработка по результатам испытаний, а то в нынешнем виде раздел как-то негладко читается, а так как он - первый, он кардинальным образом влияет на восприятие всей статьи. Эйхер 09:05, 4 ноября 2013 (UTC)

   Судя по АИ все кто подал заявки, все построили прототипы. Они и перечислены. Раздел не слишком большой, поэтому дополнительное деление будет излишним. ИМХО не стоит разбивать... --Sas1975kr 16:46, 6 ноября 2013 (UTC)

4. Фирма «Холл»(англ. Hall) предложила цельнометаллический двухмоторный четырёхместный поплавковый моноплан XPBTH-2 (англ.). Так как он не мог базироваться на авианосцах, флот США также не проявил к нему интереса. Чего-то не хватает в истории этого конкурса. Если изначально требовался самолёт для вооружения авианосцев, то как мог кто-то предложить поплавковый самолёт? Я, конечно, понимаю, что, возможно, АИ во век найти не удастся и придётся оставить всё как есть. С другой стороны, возможно, выходом является переработка начала истории создания в более осторожном ключе (с вынужденным сокращением). Эйхер 17:06, 3 ноября 2013 (UTC)

   Просто конкурс был объявлена на создание торпедоносца для флота. Базовый / палубный не уточнялось. Нужно будет уточнить... Sas1975kr 07:33, 4 ноября 2013 (UTC)

5. Экипаж, как и на TG-2, состоял из трёх человек — пилота-бомбардира, штурмана-торпедиста и стрелка-радиста. Про штурманов-бомбардиров я слышал, а вот про пилотов-бомбардиров - как-то не приходилось. Эйхер 17:10, 3 ноября 2013 (UTC)

   Исправил. Конечно штурман-бомбардир. --Sas1975kr 17:22, 6 ноября 2013 (UTC)

6. Как всё-таки правильно: "Анакоста" или "Анакостия" Эйхер 17:25, 3 ноября 2013 (UTC)

   По транскрипции - Анакоста. Sas1975kr 16:50, 6 ноября 2013 (UTC)

7. Всего в испытательных полётах было задействовано 12 лётчиков. Речь идёт только о полётах в Анакосте/Анакостии или обо всех испытательных полётах (включая Норфолк и полёты с палубы)? Эйхер 17:28, 3 ноября 2013 (UTC)
8. Радиостанция находилась в кабине стрелка-радиста. Пока ещё лучшей формулировки не придумал, но кабина то у него, вроде как, общая, трёхместная. Эйхер 17:41, 3 ноября 2013 (UTC)

   Заменил на находилась в кабине в районе кресла стрелка-радиста --Sas1975kr 17:18, 6 ноября 2013 (UTC)

9. Я бы не стал викифицировать слово "Штурвальчик" Эйхер 17:50, 3 ноября 2013 (UTC)

   Убрал --Sas1975kr 16:50, 6 ноября 2013 (UTC)

10. Наддув баллонов осуществлялся углекислым газом, хранившимся в кабине Простите за глупый вопрос, но в чём всё-таки хранился углекислый газ? Эйхер 17:56, 3 ноября 2013 (UTC)

    Тоже в баллонах :). Посчитал тавтологию "баллоны газом из баллонов" не уместной. Давайте попробуем так: Наддув осуществлялся углекислым газом из баллонов, хранившихся в кабине. --Sas1975kr 17:18, 6 ноября 2013 (UTC)

11. Возможно, в разделе Конструкция следует выделить подразделы: Фюзеляж, Крыло, Оперение, Шасси, Вооружение. А вот окраску, как мне кажется, следует вынести в отдельный раздел, ибо окраска, это - никак не часть конструкции самолёта. Эйхер 18:02, 3 ноября 2013 (UTC)

    Раздел не сильно большой, бить его на столь малые подразделы просто нет смысла. Если вас смущает, можете поднять подраздел окраска на уровень выше. --Sas1975kr 17:18, 6 ноября 2013 (UTC)

12. В американском флоте бортовой номер палубных самолётов состоял из... Это должно быть примечанием или дополнением в конце раздела об окраске и маркировке, но никак не его началом. Вообще-то такую информацию следовало бы поместить в специальную статью, вроде: Бортовые номера самолётов авиации ВМС США, где был бы раздел про Вторую Мировую. Однако, пока такой статьи нет, включение этой информации в статьи о конкретных типах самолётов - целесообразно. Эйхер 18:09, 3 ноября 2013 (UTC)
13. Тяговооружённость: 159 Вт/кг (расч.) Нехорошо, всё-таки. Глаз режет. Эйхер 18:12, 3 ноября 2013 (UTC)

    Убрал. Sas1975kr 16:50, 6 ноября 2013 (UTC)

    Да не в «расчётности» дело. Тяговооружённость в Вт/кг ну ни как быть не может. Это - энерговооружённость. В шаблоне такого параметра нет. Может просто выкинуть её к лешему, чтобы сейчас не мучаться? Эйхер 16:12, 12 ноября 2013 (UTC)

    Туплю.. Выкинул. --Sas1975kr 18:27, 12 ноября 2013 (UTC)

14. По требованиям штурман-бомбардир выполнял функции второго пилота. Среди них было как минимум трое унтер-офицеров (англ. non-commissioned officer), которые получали звания Naval Aviation Pilot (NAP). Некоторые из NAP были настолько опытными, что могли возглавлять дивизионы[40]. Выше сказано, что все пилоты имели звание не ниже энсина. Что-же дивизион мог возглавляться штурманом? Эйхер 09:20, 4 ноября 2013 (UTC)

    Судя по АИ - да. Sas1975kr 16:50, 6 ноября 2013 (UTC)

15. Так, 28 июля 1938 года наземный персонал забыл заблокировать крыло, а молодой пилот не проконтролировал наличие сигнального флажка. После взлёта крыло начало складываться, и самолёт, накренившись, врезался в землю, пилот погиб. Возникает сильное подозрение, что наземный персонал заблокировал не крыло, а шкворни, фиксирующие консоль в полётном положении, т. е. фактически действия наземного персонала препятствовали «блокированию крыла». Эйхер 09:31, 4 ноября 2013 (UTC)

    Конструкция запирающего устройства для меня осталась не понятной. Но в ней присуncвовал сигнальный флажок, который при неправильной блокировке крыла должен был быть виден над его поверхностью:

    The locks could be checked visually from the cockpit with the aid of a pair of wing fold lock flags which protruded from the upper surface of the wings if the locks were non properly secured.

    — Adcock p.17

    Виноват! Мне показалось, что написано «заблокировал крыло». Если «забыл заблокировать», то - всё правильно. Эйхер 16:07, 12 ноября 2013 (UTC)

16. Ещё один торпедоносец, № 0342, с 19 марта по 4 апреля 1940 года использовался эскадрильей VJ-3, приписанной к тендеру AR-11 «Ригель»... Его что, на поплавки поставили? Эйхер 09:36, 4 ноября 2013 (UTC)

    АИ не уточняют каким образом. Явно не на поплавках и явно не с посадкой на тендер. Скорее всего эскадрилья использовала близлежащий полевой аэродром. Sas1975kr 16:55, 6 ноября 2013 (UTC)

17. Находясь в 100 милях к юго-востоку от Гавайев, командующий соединением Хэлси поднял самолёты в воздух для поиска японских кораблей. Эскадрилья VT-6 и шестёрка SBD из состава VB-6 были подняты в воздух с баллонами для постановки дымзавесы. Зачем искать вражеские корабли, вооружившись баллонами для постановки дымзавесы? Эйхер 09:43, 4 ноября 2013 (UTC)

    Они должны были прикрыть авианосец дымзавесой, в случае атаки японских самолетов Sas1975kr 16:55, 6 ноября 2013 (UTC)

18. В теории, как бы ни уворачивалась цель от торпед, одна из групп должна была её поразить. Из девяти выпущенных торпед семь поразили цель. Хотел было сам поправить, но убоялся. Почему «В теории»? Разве результат атаки не подтверждает эту теорию самым блестящим образом? Эйхер 09:56, 4 ноября 2013 (UTC)

    Потому что на практике эта тактика не всегда срабатывала. Скорее всего из-за низкой надежности и плохих ТТХ торпед и слишком большой дальности сброса. Sas1975kr 16:55, 6 ноября 2013 (UTC)

Экипаж

хохо. из "избранной" статьи так и не удалось узнать каков же экипаж самолёта(!) о.О )) (только в дебрях Истории удалось раскопать что "Экипаж, как и на TG-2, состоял из трёх человек — пилота, штурмана-бомбардира и стрелка-радиста.").. --Tpyvvikky 18:58, 28 ноября 2013 (UTC)

В статье в нескольких местах указана численность экипажа. Читайте внимательнее. --Maxrossomachin 19:09, 28 ноября 2013 (UTC)

• укажите (приведите цитату и место) ..к чему эта ваша "численность"?.. Читайте внимательнее. --Tpyvvikky 08:45, 29 ноября 2013 (UTC) ..о. как-то сразу появилось:) в "Конструкция", где и положено

• То что он трехместный - в трех местах. Дополнительно в конструкции расширил. Sas1975kr 08:55, 29 ноября 2013 (UTC)

к чему мне это ваше "трехместный" о.О (написано же - "Читайте внимательнее")? это и так в преамбуле сразу же видим -_о --Tpyvvikky 08:58, 29 ноября 2013 (UTC)

Простите, вы можете русским языком объяснить что вам не ясно? Сколько человек в экипаже, состав экипажа или что? Что значит «каков же экипаж»? --Maxrossomachin 09:20, 29 ноября 2013 (UTC)

для русских людей на русском языке «каков же экипаж» означает состав экипажа (прочие наверное могут придавать и иные значения этому (интересно какие..)) Если бы интересовала некая "численность" то тогда бы было написано: численность экипажа (см. рус. яз.) --Tpyvvikky 15:32, 30 ноября 2013 (UTC)

Не потрудились ясно сформулировать вопрос — не пеняйте на то, что вас не поняли. Телепатией не владею. --Maxrossomachin 15:51, 30 ноября 2013 (UTC)

История разработки

цитата "...Испытания показали, что самолёт развивает максимальную скорость в 320 км/ч, крейсерскую в 193 км/ч с полной бомбовой нагрузкой и 160 км/ч с торпедой Mark 7. Дальность полёта самолёта с торпедой составляла 700 км, с бомбами — 1125 км. Потолок  составлял 6500 метров[14]. По результатам испытаний XTBD-1 был признан машиной с хорошими лётными характеристиками и прекрасно подходящим для использования как в качестве горизонтального бомбардировщика, так и торпедоносца при использовании как с авианосца, так и с аэродрома[13]..."

• предлагаю потолок заменить на "практический потолок". Когда говорят о потолке при характеристиках самолета под термином "потолок" подразумевается именно "практический", если не оговаривается иначе.--Olnec 20:59, 8 января 2014 (UTC)--Olnec 20:59, 8 января 2014 (UTC)